„Ekrano“ tvirtovės Panevėžyje „Žalgiris“ neužkariavo (komentarai)

foto: fkekranas.lt

Drausmingai ir be klaidų gynyboje sužaidęs Panevėžio „Ekranas“ atėmė taškus iš geriausią puolimą „SMScredit.lt A lygos“ futbolo čempionate demonstravusio Vilniaus „Žalgirio“. Be įvarčių (0:0) pasibaigusioje V-ojo turo dvikovoje sostinės komanda turėjo didžiulę persvarą, tačiau pavojingų momentų nesukūrė.

Nuo mačo pradžios svečiai užgulė „Ekrano“ vartus. 5-ąją minutę po oro dvikovos baudos aikštelėje kamuolys nukrito laisvam Krisčiui Andreou, tačiau legionieriui taikliai smūgiuoti nepavyko.

Panevėžio komanda visą savo dėmesį skyrė gynybai. Net puolime žaidęs Lukas Kochanauskas dažnai nusileisdavo netoli savo baudos aikštelės ir padėdavo griauti „Žalgirio“ atakas, todėl reti aikštės šeimininkų bandymai kontratakuoti dažniausiai baigdavosi dar aikštės viduryje.

17-ąją minutę „Ekrano“ puolėjas po standartinės situacijos atliko pirmąjį komandos smūgį į vartus, tačiau teisėjo asistentas pakėlė vėliavėlę, fiksuodamas nuošalę.

Lietuvos čempionams pralaužti aplink baudos aikštelę susibūrusios kone visos varžovų komandos nesisekė nei perdavimais iš kraštų, nei tolimais smūgiais. Galva kamuolį į vartus nukreipti pabandė Linas Pilibaitis, Jakubas Wilkas, po kampinio savo šanso neišnaudojo ir Georgas Freidgeimas, dusyk iš toli smūgiavo Eidvinas Zagurskas, tačiau didelių nemalonumų Kornelijui Timofejevui jie nesukėlė.

Pati pavojingiausia proga kilo pirmojo kėlinio pabaigoje panevėžiečiams nugriovus Deividą Šemberą baudos aikštelės prieigose tiesiai prieš vartus, bet J.Wilko baudos smūgis praskriejo visai šalia vartų.

Dar vienu nepaprastai pavojingu baudos smūgiu 48-ąją minutę pasižymėti galėjo Artakas Jedigarijanas, tačiau legionieriui iš Armėnijos iki įvarčio pritrūko kelių centimetrų – kamuolys praskriejo visiškai šalia virpsto.

Po trijų minučių visi stadione susirinkę „Ekrano“ gerbėjai tikėjosi 11 m. baudinio po to, kai baudos aikštelėje šiek tiek prilaikytas D.Šembero griuvo Edvinas Girdvainis. Teisėjas taisyklių pažeidimo šioje situacijoje neįžiūrėjo.

Kėlinio viduryje svečiai atliko tris keitimus, tačiau į žaidimą įsilieję futbolininkai „Žalgirio“ puolimo nepagerino. Tuo tarpu aikštėje pasirodęs Elivelto 74-ąją minutę turėjo idealią progą išvesti į priekį „Ekraną“. Uchennai Umeh laimėjus oro dvikovą baudos aikštelėje, kamuolys atiteko brazilui. Legionieriaus smūgis sukantis aplinks save sudrebino vartų skersinį. Kamuoliui grįžus į aikštę, pakartotiniu smūgiu U.Umeh į tolimą vartų kampą nepataikė.

Laikui senkant, „Žalgiris“ ėmė skubėti, tačiau nuolatiniai ir pasikartojantys perdavimai iš kraštų buvo lengvas grobis tiek K.Timofejevui, tiek be klaidų žaidusiems gynėjams.

85-ąją minutę savo meistriškumą pademonstravo J.Wilkas. Lenkas po perdavimo iš dešiniojo flango labai techniškai vienu lietimu smūgiavo į vartus, neleisdamas šokinėjančiam kamuoliui nusileisti ant žemės, bet į tolimą kampą nepataikė.

Per likusį laiką čempionato lyderiai vartams negrasino, tuo tarpu per arbitro pridėtą laiką „Ekranas“ surengė žaibišką kontrataką, kurioje Edgaras Baranauskas netaikliai smūgiavo iš toli.

Treneris Marekas Zubas („Žalgiris“): „Toks pats įspūdis buvo prieš 20 mėnesių, kai Panevėžyje pirmą kartą teko žaisti su „Ekranu“, nes rezultatas toks pat. Tiesa, juo tąsyk buvau patenkintas, nes su „Žalgiriu“ dirbau tik tris dienas. Šiandien visiškai kita situacija. Mes buvome rungtynių favoritai ir visi tikėjosi, kad laimėsime, bet mums buvo sunku įmušti. Neradome net jokio mažo sprendimo, kaip pelnyti įvartį. Reikia pasakyti, kad per 90 minučių „Ekranas“ turėjo daugiau progų laimėti rungtynes. Žinoma, mes dominavome, kontroliavome kamuolį, tačiau toks yra futbolas. Toks rezultatas verčia mus geriau dirbti, ieškoti geresnių sprendimų sudėtyje. Šiandien praradome du taškus. Nesu patenkintas, nes neįmušėme, nesukūrėme nei vienos įdomios progos įmušti ir mūsų žaidimo stilius nebuvo įdomus. „Ekranas“ žaidė ambicingai, stengėsi išgyventi, turėjo savo taktiką, žaidė kontratakomis. Jiems tai - puikus rezultatas, mums - ne.“

Georgas Freidgeimas („Žalgiris“): „Sunkios rungtynės. Labai įdomią taktika mus pasitiko „Ekranas“ - gynėsi visi 11 žaidėjų ne tai kad savo aikštėje, bet savo baudos aikštelėje. Neradome spragų gynyboje. Jie gynėsi labai drausmingai, kovojo dėl kiekvieno kamuolio, skaitė mūsų perdavimus. Nesugebėjome sukurti pakankamai progų. Neatsimenu realios šimtaprocentės progos. Labai sunku žaisti prieš tokias komandą, kuri nei pati žaidžia, nei kitiems leidžia. Turėjo keletą tikrai pavojingų kontratakų. Jų taktika pasiteisino. Mes esame nepatenkinti tuo tašku, tai - kaip pralaimėjimas.“

Treneris Valdas Dambrauskas („Ekranas“): „Nubrėžėme žaidėjams planą, kaip žaidžiant galima laimėti prieš „Žalgirį“. Buvo klausimas, ar jie taip išpildys. Kaip matėme, išpildė gan neblogai. Esmė buvo ne „antrame aukšte“, bet kur „Žalgiris“ gavo tuos kamuolius baudos aikštelėje. Jei mes turime ten daug žmonių, natūralu, kad „Žalgirio“ žaidėjams nėra kur įsibėgėti, mušti iš jėgos. Didžiausias pavojus buvo tas antras kamuolys - kur jis nukris, kur atšoks. Pirmą kėlinį davėme J.Wilkui pramušti labai gerą smūgį, antrajame koncentraciją pavyko išlaikyti pilnai ir, rungtynėms tęsiantis, mūsų šansai augo. Matėme, kaip „Sūduva“ nuvažiavo į Vilnių parsivežti taškų, matėme, kuo tai baigėsi, matėme, kaip žaidė „Atlantas“. Kartais reikia realiai vertinti situaciją ir žinoti, ką gali padaryti. Pasistatėme „autobusą“ prie savo vartų ir žinojome, kad su kiekviena minute nepraleidžiant įvarčio mūsų šansai auga. Išnaudojus tą momentą antrajame kėlinyje, galėjome išplėšti ir daugiau. Geriausią rungtynių momentą turėjo ne „Žalgiris“, o mes.“

Kornelijus Timofejevas („Ekranas“): „Tikėjausi, kad bus blogai. Bet, kaip matote, nulis. Treneris po pirmo kėlinio liepė taip pat žaisti, o po rungtynių pasveikino. Augam. Įgyvendinome viską, ką sakė treneris. Sakė atsipalaiduoti ir mėgautis žaidimus. Pirmi sėkmingi epizodai ir gali žaisti. Darbo tikrai turėjau, bet vertinu gerai, vyrai stengėsi.“